Единственное жилье в залоге могут ли отобрать

Единственное жилье при банкротстве физического лица: заберут ли квартиру?

Единственное жилье в залоге могут ли отобрать

Когда вы подаете в суд заявку о признании несостоятельности, к ней прилагается полный перечень всего имущества. Именно поэтому возникает вопрос, отбирают ли единственное жилье при банкротстве.

В перечне указаны движимое и недвижимое имущество, в том числе квартира. Суд получает копии правоустанавливающих документов, после чего исключает из конкурсной массы то, что не подлежит реализации.

Согласно закону РФ, на единственное жилье, в котором должник постоянно проживает, требование о взыскании не распространяется. Конкурсный управляющий и кредиторы не могут потребовать выселения должника.

Такое же правило распространяется на участок, на котором расположен дом, если в нем живет банкрот с семьей.

Единственное исключение касается недвижимости, купленной по ипотечному кредиту или находящейся в залоге.

Государство дает гражданам гарантию сохранности условий для нормальной жизни и деятельности. Банкротство — это не крах всех надежд, а возможность законно избавиться от долгов и начать жизнь с чистого листа. Квалифицированные юристы по банкротству компании «Банкирро» помогут вам доказать в суде неприкосновенность единственного жилища должника.

Дмитрий Томилин

Закон не разрешает забирать единственное жилье. Об этом говориться в ФЗ № 127, основном законе РФ о банкротстве. Единственная недвижимость исключается из конкурсной массы. Это подтверждает статья 44 ГК РФ, в которой приведен перечень того, что нельзя отнять у человека ни при каких обстоятельствах. Закон защищает единственное жилье при банкротстве физического лица.

В целом список категорий имущества, согласно ст. 446 ГК РФ, не подлежащих реализации, выглядит таким образом:

  • личные вещи;
  • предметы быта;
  • единственное жилье;
  • профессиональные принадлежности и оборудование, необходимое для работы;
  • продукты;
  • домашние животные, скот и семена у фермеров;
  • государственные награды;
  • денежные средства в эквиваленте прожиточного минимума;
  • средства передвижения, необходимые при инвалидности.

Все имущество без исключений сначала включается в конкурсную массу, а затем суд решает, какие объекты необходимо исключить, руководствуясь данным перечнем. Эти объекты не могут быть проданы или отчуждены каким-либо иным способом и не используются для погашения долгов.

Человек, осознавший что он не может платить по кредитам, заранее оценивает возможные потери при банкротстве. Ключевой вопрос — каковы шансы сохранить квартиру в процессе реализации собственности. Для погашения долгов по кредитам нельзя принудительно продать защищенные имущественным иммунитетом объекты. Как определить, что именно в вашем случае будет являться единственным жильем?

Недвижимость должна обладать следующими характеристиками:

  • принадлежит должнику на правах собственности или социального найма;
  • построена, объединена из долей, реконструирована вами;
  • получена в наследство, подарена, или куплена вами либо совместно с супругом;
  • принадлежит вам в долях или 100%;
  • учитывается натуральное измерение площади, а не долевая собственность.

При этом дом или квартира должны быть пригодны для жизни на постоянной основе (дача не является единственным жильем). Если это дом, то на него должны быть правильно оформлены документы о собственности. Жилье должно соответствовать нормам жилищных стандартов, не быть аварийным или подлежащим сносу.

Бесплатная консультация наших специалистов позволит сопоставить риски
и сделать первые шаги к банкротству.

Оставьте заявку на услуги нашей компании
и в течение 15 минут мы свяжемся с вами

Если квартира должника признана единственным жильем, то она исключается из конкурсной массы. На нее прекращает действовать запрет на заключение сделок. После этого вы можете даже сами продать свое жилье, купив новое, а разницу в стоимости использовать по своему усмотрению.

Если получившийся положительный остаток средств вы не пустите на погашение долгов, суд вправе задать вам ряд неприятных вопросов. Однако принудительно изъять эту разницу между стоимостью проданного и приобретенного жилья кредиторы не могут.

Наложение ареста на единственное жилье должника регулирует ФЗ «Об исполнительном производстве». Установлен запрет на введение ограничений в отношении объектов, защищенных имущественным иммунитетом. Но, несмотря на закон о единственном жилье должника, судебные приставы могут наложить арест даже на единственную квартиру. Таким путем они пытаются подтолкнуть должника к возврату долга.

Однако, по закону единственное жилье не может быть изъято или обременено. Разрешить этот конфликт интересов помогут адвокаты по банкротству. В практике компании «Банкирро» встречались аналогичные случаи.

Нашим адвокатам удается защитить интересы собственника, даже если второй стороной спора выступают представители ФССП. Даже если квартира находится в залоге, в процессе банкротства доступна реструктуризация долга.

Вы получите удобный график платежей, чтобы сохранить свою собственность.

Дмитрий Томилин

Исключение из правила о единственном жилье является банкротство при залоге квартиры. Закон допускает случаи, когда допустима продажа даже единственной квартиры, если она находится в залоге.

Такое возможно, если недвижимость куплена в ипотеку и должник не может платить по кредиту.

Аналогично, квартира реализуется, если вы брали кредит на машину или иную покупку, оформив единственное жилье в залог банку.

Залоговая квартира в момент инициации процедуры банкротства будет включена в конкурсную массу на общих основаниях. Поскольку она не защищена имущественным иммунитетом (ведь вы ее заложили), то будет продана в процессе реализации собственности. Деньги пойдут на погашение требований кредиторов.

В данном случае ваши права на квартиру не спасут ни прописанные в ней дети, ни престарелые родители, ни иные члены семьи. Не важно, как давно вы платите кредит и какую часть уже успели погасить.

Если ипотечная недвижимость оформлена на супруга/супругу должника, а не на него самого, ей все равно грозит изъятие. Не играет роли использование материнского капитала или деление площади на доли между собственниками.

Статья 61 ФЗ №127 говорит о том, что даже во время процедуры банкротства должник сохраняет право распоряжения своим единственным жильем. Сделки, совершенные в любое время, не подлежат оспариванию. Однако, если недвижимость приобретена в ипотеку, то она находится в залоге у банка. В отношении заложенной квартиры этот закон не действует.

При стандартной процедуре банкротства финансовый управляющий вначале проводит реструктуризацию и составляет новый график платежей.

Прекращается начисление пени и процентов, должнику дается время для погашения долгов или для выхода на нормальный график платежей.

Если эти меры не дают желаемого эффекта, переходят к этапу реализации всего имущества (включая ипотечную квартиру), которое выставляют на торги.

Вырученная сумма идет на погашение 80% долга по ипотеке, остаток — на выплаты другим кредиторам в порядке очередности. Если что-то останется, средства переводятся должнику. После этого суд может признать вас несостоятельным и все непогашенные долги списать.

Если у должника есть несколько жилых помещений

Когда у неплательщика имеется несколько жилых помещений в собственности, то суд вправе решать, какое из них будет подлежать реализации. Судья при этом должен соблюдать баланс между интересами должника и кредиторов.

В законодательной базе нет такого правила, что на аукционе должна быть выставлена та собственность, которая больше по площади или имеет большую стоимость.

Обычно решение принимается таким образом, чтобы не пострадали интересы всех членов семьи заемщика.

Важно, чтобы то жилое имущество, которое оставляют должнику, имело достаточную площадь для проживания семьи, и судьи учитывают этот нюанс. Кроме того, они принимают во внимание интересы несовершеннолетних.

Если дети имеют долю собственности в одном из домов или квартир, то продать такую недвижимость можно только с разрешения органов опеки.

Как показывает судебная практика, подобные сделки, в которых затрагиваются интересы несовершеннолетних, почти никогда не разрешаются.

Следует знать разницу между фактом проживания в квартире и правом собственности на нее. Часто случается, что гражданин имеет во владении одну квартиру, а живет совершенно в другом месте.

Но это не означает, что он владелец нескольких жилых помещений. Реализации подлежит только та квартира, на которую у него есть право собственности.

Запрещено включать в конкурсную массу недвижимость, которую должник арендует.

Заберут ли совместно нажитое имущество?

Единственное жилое имущество не изымается в процессе банкротства, вне зависимости, было оно нажито совместно или нет. Но если кроме жилья существует и другая собственность в совместном владении супругами, то она будет включена в конкурсную массу. После ее продажи на аукционе второму супругу вернут 50% стоимости.

Если муж или жена получили имущество безвозмездно, то изъять его не имеют права, поскольку оно не является совместно нажитым. Это может быть, например, дом, перешедший по наследству от родителей или другая приватизированная недвижимость.

Собственность, которая была приобретена в период брака, считается совместной, даже если оплата за нее была произведена полностью одним из супругов.

Итоги

По окончанию процесса банкротства единственное жилье, когда оно не залоговое, остается должнику. Данное правило действует при реализации имущества на торгах во время признания несостоятельности, а также при исполнительном производстве.

Если у неплательщика есть несколько жилых помещений в собственности, тогда за арбитражным судом остается право решить, какое из них целесообразно оставить, а какое продать на аукционе. Судьи стараются в равной степени удовлетворять как интересы семьи гражданина, так и займодателей.

Марычев Антон Николаевич

Профильное образование, стаж в юриспруденции более 10 лет. Найдет выход из самых сложных ситуаций. Всегда использует персональный подход. Досконально анализирует ситуацию и документы. Ведет процедуры банкротства гражданина в арбитражном суде.

Мы уверены в своём профессионализме и для вашего спокойствия мы предлагаем вам гарантию 100% возврата средств за наши услуги, если мы не добьемся поставленной цели! Гарантия закрепляется в договоре!
Хочу бесплатную консультация

Источник: https://bankirro.ru/bankrotstvo-fizicheskih-lits-ot-a-do-ya/chto-budet-s-edinstvennym-zhilem-pri-bankrotstve/

Как кредиторы попытались забрать квартиру у должника

Единственное жилье в залоге могут ли отобрать

При этом у должника в собственности была двухкомнатная квартира стоимостью около 3 млн рублей, она досталась от бабушки. В этой квартире он не жил — и даже перевел ее в нежилой фонд, чтобы сдавать под офисы. Кредиторы попытались забрать эту недвижимость. Взамен предложили должнику квартиру поменьше, за 850 тысяч рублей. Мужчина на такое не согласился — и начались суды.

Первая инстанция:

№ А71-16753/2017

Даже в рамках банкротства нельзя обратить взыскание на жилье должника, если оно единственное пригодное для проживания его и членов семьи. Так закон защищает достоинство личности, условия нормального существования и социально-экономические права.

Запрет на взыскание еще называют исполнительским иммунитетом.

Если из-за иммунитета у должника остается очень дорогое жилье, это и правда похоже на злоупотребление правами. Тогда кредиторы должны доказать, что жилье должника слишком большое и роскошное и для нормальных условий подошла бы квартира поскромнее.

Но у этого должника квартира площадью 40 м². У нее нет признаков роскошного жилья, а площадь не превышает минимально допустимую в несколько раз.

Кроме того, финансовый управляющий действительно не имеет права покупать для должника жилье взамен имеющегося.

Мы считаем, что предложение кредиторов незаконное. Забрать единственную квартиру в счет долга нельзя, насильно поменять ее на меньшую — тоже. Квартиру нужно исключить из конкурсной массы.

Кредиторы с этим не согласились и пошли обжаловать решение.

Обжалование:

№ 17АП-16461/2018(3)-АК

Цель банкротства — соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника.

Когда человека признают банкротом, его ограничивают в правах — как личных, так и имущественных. При решении вопроса об исполнительском иммунитете жилья нужно обеспечить баланс интересов банкрота и кредиторов.

В законе нет критериев того, какое жилье считается достаточным для нормальной жизни. Из-за этой неопределенности ущемляются интересы кредиторов. Получается, что у должников остается избыточное жилье, а кредиторы не могут получить деньги.

При реализации имущества кредиторы должны иметь возможность предоставить должнику другое жилье взамен единственного. Такое, чтобы оно удовлетворяло разумные потребности в жилище.

Кредиторы предложили нормальный вариант — квартиру меньшей площади в черте города. Семьи у должника нет, а одному ему такой квартиры хватит. Пусть финансовый управляющий совершит нужные сделки и должник получит маленькую квартиру. А большую продайте и погасите его долги.

С таким решением не согласился должник.

Верховный суд:

№ 309-ЭС20-10004

Исполнительский иммунитет действительно нужен не для сохранения недвижимости, а для обеспечения должнику нормальной жизни. На это обращал внимание Конституционный суд — он указал, что в закон нужно внести уточнение, чтобы никто не спекулировал и не решал наугад, кому где жить.

Но до сих пор закон не изменен, критериев роскошности жилья нет, как его оценивать и менять на более дешевое, никто не объяснил. И кредиторы произвольно решили, какое жилье будет достаточным для этого должника.

Также хотим добавить следующее:

  1. Квартира площадью 40 м² точно не может считаться роскошной.
  2. Если должник живет по другому адресу, это не повод забирать у него единственное жилье.
  3. Попытки перевести квартиру в нежилой фонд не означают, что у человека есть другое жилье.

Получается, что суды лишили человека частной собственности, которая защищена иммунитетом. И заодно навязали ему другое имущество, которое он не собирался приобретать.

Решение об обращении взыскания на двухкомнатную квартиру банкрота незаконное. Квартира останется у должника, а ту, что ему навязали, заберите назад.

Иногда можно обойтись и без судаМы пишем в том числе и об этом. Подпишитесь на рассылку, чтобы узнать, как защищать свои права без судов

Единственное жилье не имеет исполнительского иммунитета, если оно в ипотеке. Тогда кредитор может обратить взыскание на квартиру, даже если другой недвижимости у семьи нет, зато есть маленькие дети.

Ипотечников от взыскания не защитит ничто, а предоставлять им новое жилье кредитор, приставы и управляющий не обязаны.

То есть если должник взял кредит на покупку квартиры и передал эту недвижимость в залог банку, при задержках или просрочках на нее запросто обратят взыскание даже без банкротства.

Можно попробовать привлечь органы опеки, но гарантий нет. Семье могут предоставить на время маневренный фонд — и на этом ответственность государства заканчивается.

Если забрать квартиру для расчетов с кредиторами не получится, на нее могут наложить обременение — даже если это единственное жилье. Исполнительский иммунитет в таких случаях не работает. То есть собственник не сможет продать или подарить это жилье — из-за запрета регистрационных действий.

Несколько лет назад обсуждался законопроект о замене избыточного жилья на меньшее по площади и цене. Но воз и ныне там.

Источник: https://journal.tinkoff.ru/omg/kvartiru-ne-otdam/

Последний бастион: насколько законны займы под залог единственного жилья

Единственное жилье в залоге могут ли отобрать

Ни для кого давно не тайна, что вступать в кредитные отношения достаточно рискованно. Ещё больший риск в себе несут займы, связанные с залогом недвижимости. Закон не запрещает закладывать своё имущество, в том числе недвижимое, в качестве обеспечения суммы кредита. Однако имеет ли право кредитор выдавать займы под залог единственного жилья? News.ru разбирался в проблеме.

Мария (имя изменено. — News.ru) обратилась в «Мега-Финанс», чтобы решить свою кредитную проблему — оплатить задолженность по микрозайму.

Кредитная организация позиционировала себя как компания, занимающаяся сделками с недвижимостью. Марии одобрили заём в 280 тыс. рублей, гарантией которого стала её квартира.

О том, что это жильё у неё единственное, заимодатели знали, однако всё равно заключили сделку.

Перед подписанием договора возникла неожиданность. Мне сказали, что нужно подписать расписку о полной сумме кредита сроком на семь лет. В общей сложности вместе с процентами выходило около 2,5 млн рублей. При этом они сказали, что я всё равно могу закрыть кредит раньше с минимальной переплатой, — рассказывает женщина.

Женщина подала на «Мега-Финанс» иск в суд о признании сделки недействительной. Она утверждает, что в момент подписания договора не отдавала отчёт своим действиям. Сейчас она настаивает на проведении судебно-медицинской экспертизы, которая могла бы это подтвердить.

Мария уточняет, что жильё у неё отнять не успели. Она вместе с юристом ходатайствовали о наложении ареста на квартиру. Арест нужен, чтобы недвижимость не могли переуступить третьим лицам: в таком процессуальном положении её нельзя ни продать, ни купить.

Против руководителей этой организации возбудили уголовное дело по ч. 4 статьи 159 УК «Мошенничество», добавляет женщина. По её словам, в деле вместе с ней около 200 потерпевших, обвиняемые — в СИЗО, а сама организация теперь не функционирует.

dengi.name

Суд продолжает рассматривать гражданский иск по её делу.

Ещё одной из многочисленных жертв недобросовестных кредиторов стал Владимир Горбылёв. Его бывшая супруга Любовь Андреева рассказала News.ru, что Владимир злоупотребляет алкоголем и в момент совершения сделки также был «в подпитии».

Мужчина обратился в компанию «Доходный дом», которая согласилась выдать ему заём на 3 млн рублей под залог недвижимости. Квартира — единственное жильё Горбылёва, однако это не помешало заимодателям подписать с ним договор.

Обычно перед тем, как выдать кредит, требуют справку о том, что человек не состоит на учёте у нарколога и у психиатра. Эти ничего не требовали, сами повезли к знакомому врачу. Тот написал справку, что Владимир в здравом уме и может совершать сделки с недвижимостью. Это меня и смутило: зачем в медицинском документе писать про недвижимость? — рассказывает Любовь.

Женщина говорит, что Горбылёв решил взять крупную сумму в кредит «для своего друга-мошенника на операцию сыну его жены». Последний исчез после заключения сделки.

Недавно Владимир выписался из Института им. Сербского. Там он пробыл около месяца и вышел с медицинским заключением на семи листах. Любовь утверждает, что врачи признали наличие «проблем с головой», а также заключили, что на момент подписания договора её бывший супруг не отдавал отчёта в своих действиях.

При наличии этой справки нужно возбуждать уголовное дело, — считает она.

Против ООО «Доходный дом» на данный момент дел не возбуждалось, компания продолжает работать в обычном режиме.

Благодаря медицинскому заключению о недееспособности Горбылёва на момент совершения сделки мужчине удалось выиграть иск о признании её недействительной.

Редкий случай. Обычно забирают квартиру и выкидывают на улицу. Если в Мосгорсуде утвердят это решение, то можно считать, что отстояли жильё, — говорит Любовь.

dengi.name

Право на жилище

Доцент Департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета Илья Иксанов пояснил для News.ru, как юридически регулируется жилищный вопрос.

В этом случае возникают два вида правоотношений. Первые — конституционно-правовые, право на жилище гарантировано конституцией. Вторые — гражданско-правовые отношения, связанные с имущественными обязательствами, в том числе в контексте кредитных отношений. Обеспечительной мерой кредита является залог.

Но он является мерой, которая предполагает возврат имущества, и при этом не должно быть нарушено конституционное право.

Когда речь идёт о том, что кредит предоставляется под залог единственного жилья, и банк об этом знает, то это явное нарушение конституционного права и практики Конституционного суда, — считает он.

Юрист рассказал, что часто организации, выдающие кредиты на таких условиях, намеренно не извещают должника о поданном на него иске в суд.

Часто решения о конфискации единственного жилья суд принимает заочно, то есть без участия должника в процессе. Суд не знает, что жильё единственное. Так происходит, потому что ответчики не знают о производстве и, соответственно, не могут пояснить, что это их единственный дом или квартира. Компании-кредиторы намеренно не оповещают должников о судах, — рассуждает эксперт.

Иксанов добавляет, что кредиты под залог единственной имеющейся недвижимости выдают лишь «компании, которые работают на грани фола».

Крупные банки не занимаются такими вещами, это репутационно невыгодно. Выдача займов под залог единственного жилья может повлечь санкции ЦБ, — говорит он.

Юрист рекомендует людям, обратившимся в кредитную организацию за займом под залог недвижимости, обращать внимание на следующие моменты:

— при заключении договора о займе нужно добиться того, чтобы документ запрещал переуступку долга без согласия должника;

— внимательно относиться к любым почтовым уведомлениям, среди них может оказаться повестка в суд на рассмотрение иска, по которому должник является ответчиком. В целом мониторить ситуацию о привлечении в качестве ответчика, например, через сайт Арбитражного суда;

— при возникновении сложной ситуации как можно скорее идти на конструктивное соглашение с кредитной организацией и заключать альтернативную сделку — перепродажа квартиры с целью погашения займа.

Верховный суд на стороне кредиторов

Партнёр Центра правовых услуг «Регус» Александр Желватых указывает на нюансы при заключении подобны сделок с недвижимостью. С одной стороны, закон запрещает отнимать единственное жильё, а с другой — разрешает, если оно выступает в качестве обеспечения кредита.

Источник: https://news.ru/society/poslednij-bastion-naskolko-zakonny-zajmy-pod-zalog-edinstvennogo-zhilya/

Обращение взыскания на единственное жилье

Единственное жилье в залоге могут ли отобрать

На практике существуют ситуации, когда у должника-физического лица (индивидуального предпринимателя) нет имущества. Нет имущества, достаточного для погашения требований кредиторов. Кроме единственного жилья. Однако ст. 446 ГПК РФ предусматривает невозможность обращения на такое жилье.

На этом обсуждение вопроса можно было бы прекратить. Кредитор оказывается с неудовлетворенными полностью требованиями и вынужден довольствоваться малым или вообще ничем. Однако в практике арбитражных судов и судов общей юрисдикции есть случаи и способ толкования правовых норм, приводящих к возможности обращения взыскания на единственное жилье.

Все случаи предлагаю условно разделить на две группы. В первой – единственное жилье является предметом ипотеки по нецелевому кредиту (займу); во второй – единственное жилье не было передано в залог. Именно о первой группе пойдет речь.

Однако прежде чем делиться существующей практикой, напомним, что в Постановлении КС РФ от 14 мая 2012 г. № 11-П разъяснено, что по-прежнему существует имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении единственного помещения.

Но формальное, недифференцированное его применение не соответствует тому балансу прав кредитора и должника в существующих общественных отношениях. Существующие изъятия в иммунитете установлены Федеральным законом от 16 июля 1998 г.

№ 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)” (далее – закон об ипотеке).

По моему мнению, до недавнего времени повсеместно действовал подход, согласно которому обращение взыскания на единственное жилье, являющееся предметом ипотеки, было возможно только в случае целевого кредита (займа). Подобный подход основывался на толковании специальной нормы, содержащейся в п. 1 ст. 78 закона об ипотеке.

Между тем, в Определении СК по гражданским делам ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 80-В12-2 п. 1 ст. 78 закона он ипотеке был истолкован в совокупности с п. 2 ст. 6 и п. 1 ст. 50 этого же закона.

И был сделан вывод о том, что “обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной)”. Указанные выводы содержатся и в более поздних судебных актах ВС РФ, например, в Определении ВС РФ от 6 августа 2013 г. № 24-КГ13-4.

Подобные выводы могут привести к тому, что в случае, если жилое помещение является предметом ипотеки (без разницы какой и в обеспечение какого обязательства), то обратить взыскание на единственное жилье становится возможно.

Следовательно, обращение взыскание, переход права собственности от должника на новое лицо, прекращение права пользования жилым помещением приводит к такому пониманию баланса интересов кредитора и должника, когда в выигрыше все же остается первый.

Должник же остается без жилья и на улице.

Можно было бы сказать, что вышеуказанное определение является лишь единичным случаем. Либо, что понимание выводов, изложенных в данной статье, неверное. Возможно и такое. Однако я вижу подтверждение изложенному и в других делах, о чем уже сообщил ранее, и не только в практике судов общей юрисдикции.

Помимо изложенного, этот же подход был обнаружен в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26 ноября 2013 г. по делу № А65-15362/2009-СГ4-39, когда суд прямо указал, что из п. 1 и п. 2 ст. 6, п. 1 ст.

50 закона об ипотеке следует, что “залогодержатель вправе обратить взыскание на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этой квартиры требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, причем независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит); сам по себе факт наличия у гражданина-должника жилого помещения, являющегося для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не препятствует обращению взыскания на него, если оно обременено ипотекой. Пункт 1 ст. 78 закона об ипотеке регулирует лишь особенности прекращения права пользования жилым домом или квартирой при обращении залогодержателем взыскания на них в ситуации, когда дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение. Выводы судов о том, что положения указанного пункта устанавливают исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания помещения, переданного в ипотеку, ошибочны”.

Ловкость рук и никакого мошенничества, наверное, так можно было бы подумать? Тем не менее, толкование правовых норм, допускающих изъятия в иммунитете и обращение взыскания на единственное жилье возможно. Хотя, напомним, что в Постановлении КС РФ от 14 мая 2012 г. № 11-П о таком варианте толкования мы ничего не нашли.

На мой взгляд, такое толкование ст. 6, ст. 50, ст. 78 закона об ипотеке является спорным. Особо в контексте разъяснений КС РФ. Тем более, что суды признают ничтожность договора залога единственного жилья, заключенного в обеспечение обязательств по нецелевому кредиту, займу.

А значит, все-таки презюмируется приоритет конституционных прав должника и императивность ст. 446 ГПК РФ.

Однако на практике можно все может оказаться иначе, если суд не увидит различий в рассматриваемых делах и схожесть обстоятельств дела приведет к однозначному применению невыгодного для должника толкования.

Каждому участнику гражданского или арбитражного процесса стоит быть активными. Активными в нападении и защите.

Источник: https://www.garant.ru/ia/opinion/author/vetrov/538041/

4 случая, когда за долги заберут единственное жилье

Единственное жилье в залоге могут ли отобрать
Фото из открытых источников

Единственное жилье МОГУТ забрать за долги в разных случаях. Конечно, это не частое явление, но в статье я описываю 4 ситуации, в которых суд принял решение забрать единственное жилье (номера решений я указал, если Вы захотите их почитать).

В каких случаях жилье НЕ могут забрать в счет долга

Взыскание не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместнопроживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Дальше читайте про исключения из этого правила.

Роскошное единственное жилье заберут

Неофициально есть такое понятие – «роскошное жилье». Это когда жилье или слишком дорогое или слишком хорошее. Я писал о таких случаях в статье «Как кредиторы забирают единственное жилье».

При этом официально понятие «роскошное жилье» нигде не закреплено. Скоро Минюст России подготовит законопроект с его определением.

И тогда достаточно дорогие единственные квартиры и дома потеряют защиту от продажи окончательно, на чем уже давно настаивает Конституционный суд.

Сейчас подобные дела доходят до Верховного суда, и кредиторы забирают такое жилье у должников (пример: Определение ВС РФ от 29.11.2018 № 305-ЭС18-15724 по делу № А40-67517/2017).

Жилое помещение

В суде выяснилось, что единственное жилье должника использовалось частично как гостиница. То есть использовалось для предпринимательской деятельности.

Тут все понятно, такая коммерция перед судом «не прокатила», но тему можно развить… А что если выяснится, что должник сдавал в аренду комнату или, тем более, квартиру/дом целиком? Сейчас сдача в аренду квартиры или комнаты должна оформляться как минимум налогом «самозанятого» лица.

А ведь это тоже предпринимательская деятельность. Такие прецеденты уже есть, например, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2019 № Ф04-3672/2019 по делу № А27-19579/2016.

BBVORONIN.RU – мой проект для тех, кто хочет больше узнать или нуждается в помощи с кредитами и долгами. На сайте Вас ждет:– бесплатный полезный блог;
– возможность принять участие в вебинареили
– получить индивидуальную консультацию.

Совместно проживающие члены семьи

Если в суде выяснится, что у членов семьи должника, проживающих в бóльшей по площади квартире, есть свое собственно жилье, то они перестают учитываться в деле.

Или доказывается, что они по факту не проживают у должника и даже если не имеют свое собственное жилье, но и не нуждаются в нем (живут, например, в квартире жены). Таким образом оказывается, что в бóльшей по площади квартире (сейчас синоним «роскошной») живет лишь должник.

Тогда должнику покупают значительно меньшую квартиру, а его большая квартира продается. И такие решения суда уже есть: Постановление АС Уральского округа от 29.05.2020 по делу № А60-56649/2017.

Проживающие вне единственного жилья

Должник имеет единственное жилье, но не проживает в нем, а живет, например, за границей. Где именно он там живет – неизвестно. Главное, он не живет в «единственном» жилье, а появляется в нем эпизодически. Квартира уже оказывается не единственным жильем и продается в погашение долга.

Дачный дом как единственное жилье

Если на даче удалось прописаться, значит была проведена экспертиза, и дом был признан пригодным для постоянного проживания. Но по умолчанию дачный дом таковым не является. Получается, его не удастся сохранить при распродаже имущества. Пример такого случая – Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2019 № Ф06-27583/2017 по делу № А55-3404/201.

Апартаменты

В Москве и, думаю, во многих других крупных городах немалая доля недвижимости имеет форму апартаментов. Формально они сейчас не попадают под определение «защищенного жилья», данного в начале статьи, а значит будут проданы.

Чего опасаться должнику

Распродажа имущества происходит в целях оплаты долгов в ходе процедуры банкротства должника, которую может инициировать как сам должник, так и кредитор. Иными словами, банкротство может нагрянуть против Вашего желания.

Должник, помни!

Закон о банкротстве был придуман не для списания долгов, а для возращения нищего, разорившегося человека к общественной жизни, чтобы он не покончил с собой из-за непосильных долгов.

Поэтому судебная практика идет по пути, когда у банкрота не должно остаться ни денег, ни какого-либо имущества. А если оно и останется, то только из-за «недоработки» кредитора.

Ну а юристы-банкротчики продолжат обещать «золотые горы».

В статье использованы материалы АРБИТРАЖ.РУ

Переходите на сайт BBVORONIN.RU, подписывайтесь на мой блог в Дзене, читайте лайфхаки, расследования и разборы актуальных тем.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/borisvoronin/4-sluchaia-kogda-za-dolgi-zaberut-edinstvennoe-jile-5f4b5b222e211011a8874078

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.